Ilgai trunkantis ginčas tarp „Apple“ ir „Epic Games“ dėl „App Store“ komisinių Ji įžengė į lemiamą etapą, kuris gerokai peržengia „Fortnite“ ir vaizdo žaidimų ribas. Po daugiau nei penkerių metų ieškinių, apeliacijų ir kryžminių nutarčių Kupertino bendrovė nusprendė grąžinti bylą JAV Aukščiausiajam Teismui, kad pabandytų sustabdyti jos verslo modeliui taikomus apribojimus.
Ginčo centre yra 27 % komisinis mokestis, kurį „Apple“ ketina imti Problema kyla dėl pirkimų, atliktų naudojant išorinius mokėjimo būdus, ne „App Store“ parduotuvėje. Teismai šį skaičių laiko nesuderinamu su teismo nutartimi, įpareigojančia atverti ekosistemą. Tai, kas prasidėjo kaip dviejų technologijų gigantų kova, tapo svarbia byla, kurią atidžiai stebi reguliavimo institucijos ir kūrėjai visame pasaulyje, įskaitant Ispaniją ir likusią Europą.
Penkeri teisinės kovos metai: kaip prasidėjo „Apple“ ir „Epic“ konfliktas
Istorija prasideda 2020 m. RugpjūtisKai „Epic Games“ nusprendė apeiti „App Store“ taisykles ir „Fortnite“ platformoje įdiegti savo mokėjimo sistemą, kad būtų galima įsigyti „V-Bucks“ be standartinio „Apple“ 30 % komisinio mokesčio, reakcija buvo greita: „Fortnite“ buvo nedelsiant pašalinta iš parduotuvės, o „Epic“ pateikė ieškinį, apkaltindama „Apple“ monopolistiniais veiksmais ir piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi rinkoje.
Pirmasis svarbus teisinis etapas įvyko m. 2021 m. RugsėjisKalifornijos šiaurinio apygardos federalinis teismas nustatė, kad „Apple“ nėra monopolistė griežtąja prasme, tačiau rado antikonkurencinio elgesio įrodymų. Teisėjas įpareigojo bendrovę leisti kūrėjams iš savo programėlių prisijungti prie išorinių mokėjimo būdų, neužblokuojant ir nebausiant už šias nuorodas – sprendimas, kuris yra ... dalis. Teisinė kova su „Apple“ ir „Google“.
„Apple“ bylą perdavė iki Aukščiausiojo Teismo, kuris 2013 m. 2024 m. Sausio mėn Ji atsisakė jį peržiūrėti, laikydamasi įsipareigojimo įgalinti išorinius mokėjimus. Nuo tada technologijų įmonė buvo priversta pakeisti savo politiką ir teoriškai atverti duris, kurias anksčiau laikė visiškai uždarytas.
Tačiau tos durys atsidarė su spąstais: 2024 m. „Apple“ aktyvavo 27 % komisinį mokestį. Kalbant apie pirkimus, atliktus per išorines nuorodas, tam tikroms mažoms įmonėms mokestis antraisiais metais buvo sumažintas iki 12 %. Praktiškai daugelis kūrėjų ir toliau susidūrė su bendromis išlaidomis, kurios buvo labai panašios į pradines 30 %, o „Epic“ ir kiti pramonės atstovai šią situaciją interpretavo kaip bandymą pakenkti teismo nutarčiai.
Įtampa dar labiau išaugo 2025 m. balandžio mėnKai federalinis teismas paskelbė „Apple“ civiline nepagarba tam komisijos sprendimui. 2025 m. Gruodžio mėnDevintasis apygardos apeliacinis teismas patvirtino sprendimą dėl nepagarbos teismui, pažymėdamas, kad 27 % tarifas „turėjo draudžiamąjį poveikį“ ir tariamą alternatyvių mokėjimų galimybę padarė nenaudingą.
27 % komisiniai: laikomasi raidės, bet ne dvasios
Ginčo esmė sukasi apie tai, ar „Apple“ gali imti beveik tokį patį komisinį mokestį savo vidiniams mokėjimams už pirkimus, atliktus ne jos sistemoje. Teisėjai aiškiai nurodė, kad bendrovė turi teisę į tam tikrą kompensaciją už savo intelektinės nuosavybės ir infrastruktūros naudojimą, tačiau tik tuo atveju, jei sumos yra „iš tikrųjų ir pagrįstai“ susijusios su tų išorinių ryšių koordinavimo išlaidomis.
Praktiškai „Apple“ siūloma struktūra verčia kūrėjus, kurie naudoja trečiųjų šalių mokėjimus, padengti savo apdorojimo išlaidas (apie 2–3 %) ir, be to, „Apple“ reikalauja papildomų 27 %Daugeliu atvejų suma yra lygi arba viršija pradinius 30 %, todėl alternatyva ekonominiu požiūriu yra nepatraukli.
„Epic Games“ nuo pat pradžių tvirtino, kad ši schema yra akivaizdžiai antikonkurencinė. Bendrovės generalinis direktorius Timas Sweeney netgi pavadino šį žingsnį bandymu „diktuoti kiekvieną išorinių nuorodų aspektą“, jas pateikiant toli nuo tos vietos, kur vartotojas priima faktinį pirkimo sprendimą, ir nustatant sąlygas, kurios, anot „Epic“, visiškai apeina bet kokias teisines priemones.
Kitos susijusios įmonės, pvz. „Spotify“, „Kindle“ arba „Patreon“Ši politika taip pat sulaukė kritikos, nors labai nedaug kūrėjų išdrįso plačiai naudoti išorines nuorodas, bijodami atsakomųjų veiksmų arba dėl reguliavimo neapibrėžtumo. „Epic“ atkreipia dėmesį, kad tik keli „drąsūs“ žaidėjai bandė pasinaudoti nutarimų atverta galimybe, kontekste, kurį vis dar labai kontroliuoja „Apple“.
Devintasis apygardos apeliacinis teismas sutiko su šių skundų esme: jo nuomone, 27 % komisinis mokestis "Nugali tikslą" leisti alternatyvius mokėjimus. Todėl jis paliko galioti nepagarbos nutartį ir perdavė bylą žemesnės instancijos teismui, kad šis apskaičiuotų, kokį mokestį, jei toks yra, „Apple“ gali taikyti trečiųjų šalių pirkiniams nepažeisdama pradinio 2021 m. nutarties.
Naujausias „Apple“ žingsnis: kreipimasis į Aukščiausiąjį Teismą
Po atmetimo 2026 m. Kovo mėn Atsakydama į jų prašymą atlikti naują išsamią Devintojo apygardos teismo peržiūrą, „Apple“ pasirinko vienintelį kelią, kuris jiems liko Jungtinėse Valstijose: grįžti prie... Aukščiausiasis TeismasBendrovė ketina kreiptis į Aukščiausiąjį Teismą dėl civilinio nepagarbos pareiškimo ir, svarbiausia, išaiškinti, kiek teisėjai gali apriboti komisinius, kuriuos platforma ima už operacijas, atliktas ne jos mokėjimo sistemoje.
Tuo tarpu „Apple“ paprašė sustabdyti apeliacinio teismo sprendimo vykdymą. Balandžio 3 d. pateiktame dokumente bendrovė prašo įšaldyti planą, leidžiantį Kalifornijos šiaurinei apygardai nustatyti [neaiškią – galbūt „konkrečią sumą“ arba „konkrečią sumą“]. „pagrįstas“ komisinis mokestis už pirkinius, susietus su išorinėmis nuorodomis. Argumentuojama, kad dabar įvedus konkretų mokestį, jie galėtų būti priversti visiškai pertvarkyti „App Store“ pajamas, o jei Aukščiausiasis Teismas pakeistų nutartį, jiems vėl tektų jį pakeisti.
„Apple“ pasiūlymas apima laikinai išlaikyti dabartinę sistemąTai apima galimybę pridėti nuorodas į išorinius mokėjimus be naujo nustatyto mokesčio, kol Aukščiausiasis Teismas spręs, ar peržiūrėti teismo nepagarbos bylą. Taip siekiama laimėti laiko ir išvengti kelių iš eilės einančių reformų įgyvendinimo versle, kuris, anot pačios bendrovės, yra labai svarbus jos pelnui.
„Epic Games“ nedelsdama užginčijo šį žingsnį. Bendrovės šaltiniai tai apibūdino kaip „dar vieną vilkinimo taktiką“, kuria siekiama užkirsti kelią griežtiems „Apple“ galimybių nustatyti mokesčius už trečiųjų šalių mokėjimus apribojimams. Jų požiūriu, kiekvienas vėlavimo mėnuo sustiprina status quo, kai „App Store“ ir toliau turi didžiulę derybinę galią tiek didelių, tiek mažų kūrėjų atžvilgiu.
Jei Devintasis apygardos teismas priims „Apple“ planą, posėdis dėl mokesčių bus atidėtas, kol bus priimtas Aukščiausiojo Teismo sprendimas. Jei jis jį atmes, Apygardos teismas pradės skaičiuoti naujus mokesčius. Tuo tarpu technologijų bendrovė tuo pačiu metu tęsia apeliaciją Aukščiausiajame Teisme. Bet kuriuo atveju, jei Aukščiausiasis Teismas vėl atmes peržiūrą, galios dabartinis apeliacinio teismo sprendimas.
„Apple“ argumentai prieš „Epic“ kaltinimus
Teisiniu požiūriu „Apple“ teigia, kad Ji niekada neturėjo būti paskelbta nepagarbiai nes 2021 m. nutartyje nebuvo aiškiai nurodyta, kokius mokesčius ji galėjo, o kokių ne, imti. Ji teigia, kad teismai viršijo savo ribas, iš naujo interpretuodami tą nutartį, kad cenzūruotų 27 % mokestį, o tai, jos nuomone, prilygsta „App Store“ ekonominės pusiausvyros perrašymui be aiškaus įgaliojimo.
Bendrovė tvirtina, kad jos komisiniai neapsiriboja mokėjimų apdorojimo išlaidomis. Jų teigimu, procentinė dalis kompensuoja visą „App Store“ infrastruktūrą: nuo programų talpinimas ir platinimas...į kūrimo įrankius, saugumo peržiūrą, redakcinę reklamą ir galimybę pasiekti šimtus milijonų „iPhone“ ir „iPad“ naudotojų visame pasaulyje.
„Apple“ taip pat abejoja, ar nutarimo poveikis taikomas visiems JAV platformos kūrėjams. Ji teigia, kad vieno ieškovo iškeltoje byloje teisių gynimo priemonė turėtų būti taikoma siauriau ir netapti visuotiniu „App Store“ reguliavimu be įprastos teisėkūros ar reguliavimo procedūros.
Savo ruožtu „Epic“ pabrėžia, kad Teismai nuosekliai sprendė „Epic Games“ ginčija „Apple“ bandymus vienaip ar kitaip išlaikyti komisinius, kurie laikomi piktnaudžiavimu. Vaizdo žaidimų kompanija pabrėžia, kad teismo sprendimai paveikia ne tik „Epic“, bet ir visą kūrėjų ekosistemą, kuri priklauso nuo „App Store“, kad pasiektų savo klientus.
Taip pat fone slypi sugrįžimas „Fortnite“ „iPhone“ telefonuose Jungtinėse Valstijose, po daugelio metų ne parduotuvėje, ir jo grįžti į „Google Play“ visame pasaulyjeŠį žingsnį galima būtų interpretuoti kaip atsipalaidavimo gestą, tačiau realybė tokia, kad pagrindinė kova – išoriniai mokėjimai, komisiniai ir ekosistemos kontrolė – lieka atvira ir vyksta tiek teismuose, tiek reguliavimo institucijų biuruose.
„Google“, rinkos spaudimas ir poveikis ekosistemai
Kol „Apple“ imasi teisinių veiksmų, veiksmų imasi ir likusi pramonės šaka. „Google“ neseniai sudarė susitarimą su „Epic Games“. dėl panašaus ieškinio, susijusio su „Play Store“, kuriame ji įsipareigojo sumažinti bazinį komisinį mokestį iki 20 % ir lankstesnį alternatyvių mokėjimo sistemų bei trečiųjų šalių programėlių parduotuvių naudojimą „Android“ sistemoje.
Šis susitarimas neišsprendžia „Apple“ bylos, bet veikia kaip... signalas rinkai ir reguliavimo institucijomsJei tokia didelė platforma kaip „Google“ sutiktų sumažinti savo procentus, būtų sunkiau teismams ir konkurencijos institucijoms pagrįsti, kad 30 % – arba 27 % išorinių mokėjimų atveju – turėtų likti nekintama sektoriaus norma.
Be konkrečių skaičių, „Apple“ ir „Epic“ ginčas yra tarsi barometras, rodantis, kiek pagrindinės platformos gali ir toliau gauti didelę trečiųjų šalių programų sukuriamos vertės dalį. Pavojuje yra ne tik vaizdo žaidimų verslas, bet ir visa žaidimų ekosistema. prenumeruojamos programėlės, debesijos paslaugos, produktyvumo įrankiai arba turinio platformos kad jie gauna pajamų per skaitmeninius mokėjimus.
Potencialus poveikis taip pat apima ir naujus modelius, tokius kaip pokalbių agentai ir pokalbių robotaikurios pradeda tarpininkauti vis didėjančiam sandorių skaičiui. Klausimas, kas turi teisę rinkti komisinius, kai sandoris inicijuojamas programėlėje, nukreipiamas į naršyklę ir užbaigiamas kūrėjo svetainėje, nėra trivialus, ir ši byla padeda apibrėžti pirmuosius pagrindinius principus.
„Apple“ atveju šis rezultatas galėtų tiesiogiai paveikti paslaugų verslo, kuris pastaraisiais metais buvo vienas iš bendrovės augimo ramsčių, svorį. Programų kūrėjams šis rezultatas nulems, kiek realios erdvės jie turės derėtis dėl sąlygų, optimizuoti pelno maržas ir užmegzti tiesioginį ryšį su savo vartotojais, per daug nepasikliaudami parduotuvės nustatytais mokesčiais.
Europa, Ispanija ir Skaitmeninių rinkų įstatymas
Nors teisinė kova vyksta JAV teismuose, Europa ir Ispanija atidžiai stebi šią bylą.Nuo 2024 m. kovo mėn. Europos Sąjunga galioja Skaitmeninių rinkų įstatymą (DMA) – reguliavimo paketą, kuriame „Apple“ įvardijama kaip „prieigos vartininkė“ ir įpareigojama leisti trečiųjų šalių programėlių parduotuves ir alternatyvius mokėjimo būdus savo ekosistemoje.
Europos Komisija jau parodė, kad yra pasirengusi imtis veiksmų: 2025 m. ji nustatė eurų bauda už praktiką, kuri laikoma ribojančia dėl išorinių nuorodų ir programėlių parduotuvės taisyklių, kurios, Briuselio nuomone, nesąžiningai ribojo konkurenciją. Be to, ji grasino iki 50 mln. eurų siekiančiomis dienos baudomis, jei bus nustatyti tolesni pažeidimai.
Reaguodama į tai, „Apple“ paskelbė apie pakeitimus, skirtus konkrečiai Europos rinkai, įskaitant galimybę diegti alternatyvias parduotuves ir mažiau griežtas sąlygas sąsajoms su išoriniais mokėjimais. Tačiau diskusijos apie tai, kas... su šiais naujais kanalais galima susieti komisinius Jis vis dar gyvuoja, o 27 % pavyzdys Jungtinėse Valstijose yra neišvengiama nuoroda bendruomenių reguliuotojams.
Ispanijos vartotojams ši kova galiausiai gali virsti Daugiau mokėjimo parinkčių programėlėseGalimas kainų sumažinimas arba bent jau didesnis skaidrumas dėl to, kas gauna kiekvieną jų mokėjimų dalį. Tačiau gali atsirasti ir naujų hibridinių prenumeratos modelių, tiesioginių mokėjimų internetu arba lojalumo programų už „App Store“ ribų, jei kūrėjai sieks dalį savo verslo perkelti iš „Apple“ kontrolės.
Programų kūrėjams ir startuoliams, turintiems padalinių Ispanijoje ar likusioje ES dalyje, reguliavimo liberalizavimas suteikia galimybę padidinti pelno maržas ir geriau kontroliuoti klientų santykius. Tačiau rizika neišnyksta: „Apple“ ir toliau valdo... matomumas ir pozicionavimas „App Store“ parduotuvėjeIr baiminamasi, kad ji pirmiausia apdovanos tuos, kurie nuspręs toliau naudotis jos gimtąja mokėjimo sistema.
Kodėl ši byla tokia svarbi programėlių įkūrėjams ir kūrėjams
Tai toli gražu nėra išskirtinai technologijų gigantų problema, o tai, kas bus nuspręsta šiame mūšyje, paveiks kasdienį gyvenimą. startuoliai, nepriklausomos studijos ir SaaS įmonės kurie savo auditorijai pasiekti naudoja „iOS“. Kiekvienas komisinis taškas „App Store“ parduotuvėje gali lemti skirtumą tarp perspektyvaus verslo modelio ir projekto, kuris niekada neprasidės.
Programėlėse, pagrįstose pasikartojanti prenumerataŽymus mokesčių sumažinimas gali padidinti pelningumą nuo pirmojo mėnesio ir sudaryti sąlygas lankstesnėms kainodaros strategijoms, siekiant pritraukti ir išlaikyti vartotojus. Ir atvirkščiai, jei dideli procentai taip pat bus išlaikyti išoriniams mokėjimams, įmonės turės mažiau galimybių koreguoti kainas arba investuoti į klientų pritraukimą.
Ginčas taip pat iš naujo apibrėžia derybinė galia su platformomisIki šiol „Apple“ pozicija „iOS“ rinkoje buvo praktiškai nepajudinama: kiekvienas, norintis būti ekosistemos dalimi, turėjo laikytis jos taisyklių. Tačiau teismų sprendimai Jungtinėse Valstijose, Europos spaudimas DMA ir „Google“ susitarimas su „Epic“ atveria langą suabejoti šiuo status quo ir ieškoti alternatyvų, tokių kaip patentuotos programėlių parduotuvės, geriau integruotos svetainės arba tiesioginiai susitarimai su vartotojais.
Daugeliui įkūrėjų pamoka yra ta, kad Reguliavimo neapibrėžtumas dabar yra dar vienas verslo kintamasisLygiai taip pat, kaip prognozuojami pajamų ar vartotojų pritraukimo scenarijai, dabar būtina atsižvelgti į skirtingas komisinių prielaidas – nuo dabartinio modelio iki scenarijų su žymiai mažesniais tarifais, tiek Jungtinėse Amerikos Valstijose, tiek Europoje.
Šiame kontekste neatsilikti nuo „Apple“ ir „Epic“ atvejo raidos yra ne tik technologinio smalsumo klausimas, bet ir būdas numatyti, kaip jie ateinančiais metais galės monetizuoti savo skaitmeninius produktus, kuriems kanalams teikti pirmenybę ir kokią sugeneruotos vertės dalį jie iš tikrųjų galės užfiksuoti, palyginti su pagrindinėmis platformomis.
Konfliktui vėl paaštrėjus, Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas O susidūrusi su Europos reguliavimo sistema, „Apple“ ir „Epic“ kova tapo bandymų poligonu, kuriame išbandytos platformos teisės imti mokestį už tarpininkavimą ribos, net kai mokėjimas atliekamas ne jos sistemoje. Šios kovos rezultatas nulems tūkstančių programėlių ekonomiką visame pasaulyje ir ar komisinių modelis, kurį žinome jau daugiau nei dešimtmetį, išliks galiojantis, ar pradės byrėti tokiose rinkose kaip Ispanija.
